Pavel Vojík
to je blábol od někoho
Popravdě nemám s komunikací tohoto druhu žádné zkušenosti. Ale oceňuji, že si článek přečetl pozorně a věnoval mu takovou kvalitní reakci, byť použil styl, který evokuje spíš polemiku s fiktivní postavou než s reálným autorem. Ale budiž, i to má v odborných diskusích své místo.
Pár poznámek k uvedeným výtkám:Označení "soubor norem“ ČSN EN 62305? Ano, beru. Přesnější by bylo uvádět jednotlivé části nebo zmínit, že jde o soubor. Díky za připomenutí, ale doufám, že kvůli tomu nezačne "hořet" žádný hromosvod.
Francouzská norma NF C 17-102 jako příklad? Ano, nejznámější, nejčastěji uváděná. Článek ale nikdy netvrdil, že je jediná na světě. Cílem bylo upozornit na praxi v ČR, ne vytvořit atlas evropských předpisů.
Právní vakuum? Možná terminologicky odvážné, ale přesně vystihuje praktický stav na stavbách: projekt tichý, dokumentace chybí, revizák neví, co má razítkovat, a TIČR to neřeší. Je to "vakuum" v terénní realitě, ne v legislativním žurnálu. Možná by pan Vojík mohl sejít z teoretických výšin normalizace do praxe na střechách.
A konečně označit článek za "blábol"? No … možná to působí chlapácky, ale v debatě o odborné nejistotě bychom si mohli vystačit i bez výkopu do holeně. Když elektrikář tápající na střeše slyší, že jeho situace je "blábol", asi to moc nepomůže. Ani jemu, ani prestiži oboru.
Pokud někdy bude mít chuť přispět do dalšího textu třeba právě o tom, jak eticky a účinně reagovat na nejednoznačnos
t v technické praxi, budu rád. Tentokrát ale prosím bez označování svých kolegů za konfuzní tápaly ??
A snad nakonec, na textu spolupracovalo a pomáhalo mi více lidí, odborníků.
A reakce byly více k jádru věci toho sdělení.
Autor
